13 февраля на заседании Банковского комитета сената США рассматривалась кандидатура Джуди Шелтон на пост члена ФРС. Президент США Дональд Трамп выдвинул ее на эту кандидатуру. Шелтон является защитником идеи возвращения к золотому стандарту, поэтому пока ни демократы, ни республиканцы не считают, что человек с такими нетрадиционными взглядами на денежно-кредитную политику может стать членом ФРС. Более того, из их высказываний на слушаниях можно было сделать вывод, что золотой стандарт – это сумасшедшая идея, о которой ни один серьезный экономист или член денежно-кредитных органов не должен даже вспоминать. В настоящей статье такое отношение к золотому стандарту будет объектом критики. В последние годы (впрочем, как и в прошлом) и серьезные экономисты, и авторитетные члены денежно-кредитных органов признавали преимущества золотого стандарта, которые заключаются в уменьшении нестабильности и содействии денежно-кредитному и социальному порядку. Что бы ни думали о кандидате Трампа, золотой стандарт заслуживает большего уважения.

Необоснованная критика

Все трезвомыслящие люди согласятся с тем, что стабильные деньги в той или иной форме имеют решающее значение для общественного благосостояния. Однако журналисты и другие комментаторы ситуации вокруг Шелтон приняли в качестве само собой разумеющегося положение о том, что золотой стандарт не может привести к стабильности в денежной сфере. Кэтрин Рампелл, уважаемая журналистка из «The Washington Post», написала, что «привязка доллара к золоту может ограничить ликвидность как раз в том момент, когда экономике она очень понадобится, как это было во времена Великой депрессии». Роберт Каттнер, другой известный журналист, высказался по этому поводу так:

«Мы извлекли болезненный урок из экономической истории: золотой стандарт приводит к серьезной дефляции, ограничивая необходимое для экономического роста увеличение денежной массы. Ни один серьезный человек не может защищать эту идею… Если требуется снизить процентные ставки, то для этого менее всего подойдет золотой стандарт».

Чтобы ответить на эти заявления, прежде всего, следует провести различие между «классическим» золотым стандартом, функционировавшим с 1870-х гг. и вплоть до Первой мировой войны и межвоенным «золотообменным стандартом» 1914-1939 гг. В то время как некоторые уважаемые ученые могут оставить положительные отзывы о классическом золотом стандарте, межвоенная версия этого стандарта была раскритикована всеми. Именно сворачивание межвоенного стандарта, – который в гораздо большей степени зависел от сотрудничества между различными центральными банками, чем стандарт до 1914 года, – способствовал возникновению Великой депрессии.

Кроме того, даже в целом проблемный золотообменный стандарт не может быть назван в качестве причины сокращения ликвидности. Что касается США, то известный экономист Милтон Фридман писал следующее:

«Очевидно, что золотой стандарт не имел никакого отношения к возникновению Великой депрессии. Отсутствие имплементации полной версии золотой стандарта – вот что, скорее всего, можно называть причиной. Если бы США или Франция перешли к золотому стандарту, то денежная масса в США, Франции и других странах, принявших золотой стандарт, была бы в необходимых объемах».

Даже такой консервативный политический экономист как Джеймс Бьюкенен замечает преимущества и недостатки золотого стандарта. Он пишет: «Я не выступаю против золотого стандарта. По моему мнению, желтый металл привел бы нас к более успешному экономическому положению по сравнению с тем, которое мы видим сейчас. Однако я думаю, что есть и более интересные режимы денежно-кредитной политики».

Золотой стандарт, конечно, не является панацеей. Это только один из множества валютных механизмов, которые могут успешно держать под контролем власть. Есть и другие, но все они несовершенны, поскольку ни один из них не является идеальным. Следует выбирать самые удачные, менее несовершенные альтернативы, но при этом понимать, что всегда будут какие-то недостатки. При этом важно придерживаться критического подхода к анализу валютной реформы, а не просто принимать текущий status quo.

Тот факт, что «золотой стандарт», – точнее, межвоенный «золотообменный стандарт», – стал одним из факторов, обусловивших появление Великой депрессии, – ставшей впоследствии мировым экономическим кризисом, – признается большинством экономических историков. Однако мысль, что золотой стандарт, который существовал до 1914 года, является ответственным за крах экономики США в начале 1930-х гг., является в корне неверной. Именно ошибки политики ФРС, а не золотой стандарт, стали главной причиной Великой депрессии. Это положение обосновывается в крупном исследовании Милтона Фридмана и Анны Шварц под названием «Монетарная история США».

У США в 1930-х гг. были огромные объемы золотых резервов. ФРС могла без ограничений использовать эти резервы для расширения денежной массы. Как писал Ричард Тимберлейк в 2008 году:

«К августу 1931 года, объем золота ФРС в стоимостном выражении достиг 3,5 млрд долларов (в 1929 году – 3,1 млрд долларов), который охватывал 81% непогашенных денежных обязательств ФРС и более чем в два раза превышал объем резервов, требуемых Законом о Федеральном резерве. Даже в марте 1933 года, в преддверии сокращения денежной массы, у Федеральных резервных банков наблюдался избыток золотых резервов на сумму 1 млрд долларов. Все запасы золота ФРС были доступными в годы кризиса. Совет ФРС имел полномочия по приостановлению всех резервных требований относительно золота со стороны банков ФРС на неопределенный срок».

Не так давно, Тимберлейк и Томас Хамфри в их важной книге «Золото, доктрина о реальных векселях и ФРС: источники валютного хаоса в 1922-1938 гг.» выяснили реальную причину ошибок ФРС. Вместо того чтобы придерживаться правил золотого стандарта, чиновники ФРС обратились к ошибочной теории, известной под названием «доктрина реальных векселей». Согласно этой доктрине, денежную массу можно регулировать путем предоставления только краткосрочных займов на основе объемов производства товаров и услуг. Проблема заключается в том, что соблюдение этой доктрины свяжет номинальную стоимость денежной массы с номинальной ожидаемой стоимостью реальных векселей, и поэтому не будет никакой привязки к уровню цен. Ллойд Минтс был прав, когда отметил следующее: «тогда как конвертируемость в определенное количество физических золотых или серебряных монет ограничит количество банкнот… в противном случае… появляется возможность неограниченного увеличения ссуд».

Ричард Тимберлейк прав в том, что чиновникам необходимо понять реальные причины Великой депрессии, а именно, неспособность ФРС поддерживать устойчивость номинального ВВП и провал доктрины реальных векселей в контексте осуществления денежно-кредитной политики в условиях отсутствия реального золотого стандарта. Если это не будет понято, то чиновники «будут снова и снова повторять ошибки прошлого или изобретать новые ошибки».

Следует признать, что в условиях классического золотого стандарта наблюдался невысокий уровень инфляции, но это обстоятельство было вызвано устойчивым экономическим ростом и являлось положительным моментом, в отличие от серьезной дефляции во время Великой депрессии из-за неправильного управления денежной массой со стороны ФРС.

В своем интересном исследовании о связи между дефляцией и депрессией в 17 странах на протяжении более чем столетия, Эндрю Аткенсон и Патрик Кехо пришли к следующему выводу:

«Единственный период, который указывает на связь между дефляцией и депрессией, это Великая депрессия (1929-1934 гг.). Мы не находим практически никаких свидетельств такой связи в другие периоды… В большинстве случаев, когда была дефляция, но без депрессии, функционировал золотой стандарт. Более того, при товарном стандарте, долгосрочная стабильность позволила британскому правительству выпускать облигации без даты погашения, так называемые «консолидации». Процентные ставки по этим ценным бумагам были относительно низкими и даже снижались со временем: с 3% в 1757 году до 2,75% в 1888 году и 2,5% к 1903 году. США также выпускали консолидации в период классического золотого стандарта в 1870-х гг.».

Важность размышлений об альтернативной денежно-кредитной политике

Есть много альтернативных валютных режимов: начиная от чистого товарного стандарта и заканчивая чистой системой фиатных денег. Нельзя недооценивать важность изучения характеристик альтернативных валютных режимов, которые бы обеспечили создание денежной единицы, обладающей стабильной покупательной способностью как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективах. Например, в статье 8, разделе 8 Конституции США говорится о праве Конгресса «создавать деньги, регулировать их стоимость, а также устанавливать стандарты мер и весов». Это право дано Конгрессу не для того, чтобы раздувать денежную массу, но с целью сохранения ее стоимости в соответствии с нормами права. Следовательно, интерес к золоту, по крайней мере, в США, обоснован положением Конституции страны, где четко говорится о товарном стандарте (золото или серебро). Об этом говорил Милтон Фридман членам Конгресса: «Читая текст Конституции, я убедился, что Конгресс должен ограничиться товарным стандартом».

«Главный архитектор» Конституции, Джеймс Мэдисон, ясно дал понять, что он предпочитает товарный стандарт, а не фиатные деньги:

«Единственной адекватной гарантией стабильности стоимости бумажной валюты является ее конвертируемость в физическую монету, наименее колеблющейся по стоимости и единственной универсальной валютой. Я считаю, что стоимость, равная стоимости такой монеты, может быть придана бумажной или иной форме денег, а также можно создать ограниченное количество последних для необходимых целей. Однако что обеспечит непоколебимую приверженность Законодательных Гарантов к их собственным принципам и целям?».

Может быть, такие опасения являются странными, но вряд ли их следует называть сумасшедшими. На деле Мэдисон опирался на весомые познания по истории денег и денежных механизмов.

Майкл Бордо и Финн Кидлэнд считают, что любые экономические проблемы при золотом стандарте не повредят золотому стандарту: «В случае возникновения чрезвычайной ситуации, отказ от золотого стандарта будет рассматриваться всеми как временное явление, поскольку люди уже поймут, что только золото или деньги, обеспеченные золотом, могут функционировать в качестве денег».

Продолжение следует…

^ Наверх